GAZİPAŞA’NIN Yakacık ve Anamur’un Anıtlı mahallelerini içene alan Kaledran’a açılması planlanan mermer ocağıyla ilgili önemli bir gelişme yaşandı. Danıştay Altıncı Daire; ekonomik değeri yüksek muz, avokado, mango, licthi, pasiflora, pitaya, papaya ve kahve gibi tarımsal ürünlerin yetiştiği Kaledran’a nefes aldıracak bir karara imza attı. Danıştay Altıncı Daire, mermer ocağı projesi için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararına açılan iptal davasını reddeden Mersin 2. İdare Mahkemesi’nin kararını bozdu.
KALEDRAN’DA NE YAŞANDI?
Yakacık ve Anıtlı mahallelerini içene alan Kaledran’da 100 hektarlık orman arazisinde mermer ocağı ruhsatı verildi. Tarım ve orman alanlarıyla yeraltı su kaynaklarını da tehdit eden mermer ocağı projesi için Mersin Valiliği tarafından Ekim 2018’de “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilmişti. Ancak ilk etapta 23 hektarlık kısmında mermer ocağı işletmek için girişim başlatılan ruhsat sahasının içinde 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı bulunduğu ortaya çıktı. Maden yolu açmak için ağaç kesimine başlanmasının ardından Mersin Çevre ve Doğa Derneği (MERÇED), Anamur Ziraat Odası, S.S Anıtlı Köyü Toprak Sulama Kooperatifi ve S.S Çamlıpınar Köyü ve Çevresi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile bölgede yaşayan ve her iki köyde taşınmazı bulunan vatandaşlar projeye karşı dava açtılar. Mersin 1. İdare Mahkemesi’ne açılan davada, tarım alanlarına ve su kaynaklarına zarar vereceği öne sürülen mermer ocağı projesi için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararının hukuka aykırı olduğu kaydedilerek iptali istendi.
Yakacık Mahallesi sakinleri de söz konusu mermer ocağının Anıtlı kadar, Yakacık’ı da etkileyeceğini, mermer ocağı faaliyetinin zararlı etkilerden Yakacık halkının da zarar göreceğini belirterek Mersin 2. İdare Mahkemesi’ne dava açtılar.
MAHKEME ÇED GEREKLİ DEĞİLDİR KARARININ İPTALİ İSTEMİNİ REDDETMİŞTİ
Mersin 2. İdare Mahkemesi, Yakacıklı vatandaşlar tarafından “ÇED Gerekli Değildir” kararının iptali için açtığı davayı 2 Haziran 2022 tarihinde reddetti. Mahkeme; söz konusu davada, davacıların dava açma süresi içinde dava açmadığını belirterek, “ÇED Gerekli Değildir” kararının iptalini reddetmişti. Bunun üzerine harekete geçen davacılar, söz konusu mahkeme kararına itiraz etmiş ve karara karşı temyiz yoluna başvurmuştu.
DAVACILAR KARARIN İLAN EDİLMEDİĞİNİ İLERİ SÜRDÜ
Bölgede mermer ocağı açılmasını istemeyen Yakacıklı vatandaşlar, Mersin 2. İdare Mahkemesi’nin aksine söz konusu kararın köylerinde ilan edilmediğini, olayı duyduktan sonra gerekli süre zarfı içinde dava açıldığını ileri sürdüler.,Mersin 2. İdare Mahkemesi’nin verdiği karara itiraz eden davacılar, bozulması için temyiz başvurusunda bulundular.
“DANIŞTAY VATANDAŞLARIN “HAK İHLALİ” YAŞADIĞINA HÜKMETTİ”
Davcıların temyiz başvurusu, Danıştay 6. Dairesince kabul edildi. Davacıların; 2577 sayılı kanunun 49’uncu maddesine göre haklı olduğuna dikkat çeken Danıştay 6. Daire, vatandaşlar tarafından açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden Mersin 2. İdare Mahkemesi’nin kararını bozdu. Danıştay, alınan kararda; “ÇED Gerekli Değildir” kararının bölge halkına duyurulmadığına, halka gerekli bilgilendirme yapılmadığına ve vatandaşların “hak ihlali” yaşadığına hükmetti.
HALK YENİ KEŞİF GÜNÜNÜN NETLEŞMESİNİ BEKLİYOR
Öte yandan, Anıtlı ve Çamlıpınar köyünde yaşayan vatandaşlarca açılan davada, Mersin 1. İdare Mahkemesi’ne esasa girerek keşif kararı aldı. Ancak 14.12.2022 tarihinde yapılması planlanan keşif hava muhalefeti nedeniyle ertelendi. Aytap Madencilik firması tarafından ormanlık alanda yaratılan tahribat nedeniyle endişe içinde olan yöre halkı, acilen yeni keşif gününün belirlenmesini istiyor.
